Aquí la noticia y el video.
Esta mañana Enrique Cascallana ha sido entrevistado en el Programa de Telemadrid: El Circulo a Primera Hora.
Interesante entrevista donde se ha hablado del Ensanche Sur, el Ensanche Norte, los mayores y sus viajes, la nula actividad como Senador en la Camara Alta (esto esta casi al final), y la siempre desconocida, manipulada y escurridiza deuda municipal.
Cascallana ha reconocido que hay dificultades de tesoreria, y que efectivamente
hay deuda en nuestro consistorio, contabilizada por él en 128 millones a largo plazo, y 34 a corto (esto no cuadra con lo que indican los presupuestos, entiendo que es un desliz pues el edil admitiría incluso más deuda).
Uno de los periodistas ha hablado de los internautas, y por dos veces: una recordando la presión por las multas de tráfico y el tema de aparcamientos , y otra comentando lo que circula por la red (no en este blog ni en la blogosfera) de un dato que ha dado pero erroneo: 2.800 euros de deuda por habitante, cuando realmente lo que son son 2800 euros por familia (769 euros por cada miembro de una familia tipo de 4 individuos). De tal modo que Cascallana ha tenido que responder:
- 1. Considera que no le preocupa la deuda de esos 128 millones pues tenemos un presupuesto anual de 600 millones (como haciendo ver que es poco, y los periodistas claro en comparación con 6000 de Madrid es casi nada) y que sería más precoupante esa deuda solo en gastos corrientes, indicando que lo interesante es que esa deuda es en si inversión: Pisos del ensanche, CREAA, aparcamientos, centros cívicos. Aquí el Alcalde ha manipulado a los telespectadores, pues los 128 millones de deuda no se corresponden a esas inversiones que comenta, pues es una deuda solo del Ayuntamiento (gastos corrientes incluidos y pequeña inversión) y las inversiones grandes se realizan a través de empresas municipales como EMGIASA que realiza el CREAA, los aparcamientos, y los pisos y cuya deuda contraida a largo con los bancos es de 400 millones. Entendemos que no todo el mundo puede conocer estos datos, por ello desde aquí invito a los periodistas que han recibido esa información y al resto de telespectadores que sepan que esa deuda de 128 poco tiene que ver con los pisos del Ensanche Sur, el CREAA o los parkings. Un gran malabarista nuestro alcalde.
2. Extrañado se ha quedado de la cifra que dan los internautas "anonimos" ha indicado, de 2800 euros por habitante. Efectivamente, no son 2800 , son 769 euros por habitante, colocandonos en uno de los municipios españoles mas endeudados, y en cifras absolutas por delante de muchas capitales provinciales.Los 2800 son las cifras por unidad familiar.
Los internautas hemos estado presentes en algunas indicaciones del periodista de El Mundo, que desacertadamente ha dado datos incorrectos, pero que se ve que nos leen, y llegan a valorar lo que aquí contamos.
Tambien le han recordado la poca actividad que desarrolla en el Senado, indicando el que como no es portavoz el solo apoya y es normal que no intervenga. Se le olvida decir que solo 12 senadores entre los que se incluye él, son los que no han intervenido ni una sola vez, por tanto ¿El resto de senadores que intervienen son todos portavoces?. Un nuevo juego malabar.
Hoy, el circo en el circulo a primera hora. Tremendo.
Interesante entrevista donde se ha hablado del Ensanche Sur, el Ensanche Norte, los mayores y sus viajes, la nula actividad como Senador en la Camara Alta (esto esta casi al final), y la siempre desconocida, manipulada y escurridiza deuda municipal.
Cascallana ha reconocido que hay dificultades de tesoreria, y que efectivamente
hay deuda en nuestro consistorio, contabilizada por él en 128 millones a largo plazo, y 34 a corto (esto no cuadra con lo que indican los presupuestos, entiendo que es un desliz pues el edil admitiría incluso más deuda).
Uno de los periodistas ha hablado de los internautas, y por dos veces: una recordando la presión por las multas de tráfico y el tema de aparcamientos , y otra comentando lo que circula por la red (no en este blog ni en la blogosfera) de un dato que ha dado pero erroneo: 2.800 euros de deuda por habitante, cuando realmente lo que son son 2800 euros por familia (769 euros por cada miembro de una familia tipo de 4 individuos). De tal modo que Cascallana ha tenido que responder:
- 1. Considera que no le preocupa la deuda de esos 128 millones pues tenemos un presupuesto anual de 600 millones (como haciendo ver que es poco, y los periodistas claro en comparación con 6000 de Madrid es casi nada) y que sería más precoupante esa deuda solo en gastos corrientes, indicando que lo interesante es que esa deuda es en si inversión: Pisos del ensanche, CREAA, aparcamientos, centros cívicos. Aquí el Alcalde ha manipulado a los telespectadores, pues los 128 millones de deuda no se corresponden a esas inversiones que comenta, pues es una deuda solo del Ayuntamiento (gastos corrientes incluidos y pequeña inversión) y las inversiones grandes se realizan a través de empresas municipales como EMGIASA que realiza el CREAA, los aparcamientos, y los pisos y cuya deuda contraida a largo con los bancos es de 400 millones. Entendemos que no todo el mundo puede conocer estos datos, por ello desde aquí invito a los periodistas que han recibido esa información y al resto de telespectadores que sepan que esa deuda de 128 poco tiene que ver con los pisos del Ensanche Sur, el CREAA o los parkings. Un gran malabarista nuestro alcalde.
2. Extrañado se ha quedado de la cifra que dan los internautas "anonimos" ha indicado, de 2800 euros por habitante. Efectivamente, no son 2800 , son 769 euros por habitante, colocandonos en uno de los municipios españoles mas endeudados, y en cifras absolutas por delante de muchas capitales provinciales.Los 2800 son las cifras por unidad familiar.
Los internautas hemos estado presentes en algunas indicaciones del periodista de El Mundo, que desacertadamente ha dado datos incorrectos, pero que se ve que nos leen, y llegan a valorar lo que aquí contamos.
Tambien le han recordado la poca actividad que desarrolla en el Senado, indicando el que como no es portavoz el solo apoya y es normal que no intervenga. Se le olvida decir que solo 12 senadores entre los que se incluye él, son los que no han intervenido ni una sola vez, por tanto ¿El resto de senadores que intervienen son todos portavoces?. Un nuevo juego malabar.
Hoy, el circo en el circulo a primera hora. Tremendo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario